«Игровой бизнес в Интернет»

Особый случай электронной коммерции - интернет-казино, онлайновые лотереи и тому подобные игровые ресурсы, которые являются неиссякаемым источником не только доходов для своих владельцев, но и проблем для законодателей и отправителей закона. В силу самой специфики игрового бизнеса, а также незначительных затрат по организации виртуального казино и ограниченности возможностей властей по его регулированию, неудивительно, что именно в этом секторе процветают разного рода злоупотребления и мошенничество. Для ухода от государственного контроля, а заодно и от налогов, обычно достаточно просто разместить веб-сервер своего интернет-казино где-нибудь в офшорной зоне. Пока лишь несколько стран официально разрешают деятельность онлайновых казино, но, кажется, этот источник дохода, начинает привлекать все большее внимание. Так, в конце 2001 г. выдачу лицензий начали британские зависимые территории Олдерни и Остров Мэн. В настоящее время в мире действует порядка 1500 офшорных игровых ресурсов различной степени респектабельности. По оценкам американских экспертов, в 2003 г. только граждане США потратят в них от 5 до 6,4 млрд. долл.

Поскольку именно США является законодателем мод в Интернет, американский юридический опыт в этом отношении заслуживает наибольшего интереса. Так вот, если говорить коротко, то электронный игровой бизнес здесь активно ведется, но при этом по большей части находится вне закона.

Как известно, в самих США игровой бизнес разрешен лишь в нескольких штатах, таких как Невада и Флорида, где он жестко контролируется государством и исправно платит налоги. При этом закон (Wire Wager Act, 1961) запрещает делать ставки, например, в невадском казино по телефону или телеграфу из другого штата. Правда, ввиду древности закона в нем ничего не сказано об Интернет. Несмотря на это, именно на его основании в 1998 г. было вынесено около двух десятков приговоров по делам электронных игровых ресурсов. Наиболее известный случай - дело Коэна.

В 1996 г. двадцативосьмилетний специалист по ценным бумагам Джей Коэн решил основать собственный бизнес, для чего отправился на карибский остров Антигуа и открыл там букмекерскую контору. Его компания, World Sports Exchange (WSE), принимала ставки на спортивные события в США. Поскольку на Антигуа игровой бизнес совершенно легален, Коэн и его компаньоны чувствовали себя в полной безопасности. В американских средствах массовой информации велась массированная рекламная компания. Для открытия счета нужно было перевести на Антигуа минимум 300 долл. Затем участник мог делать ставки по сети или по телефону. За 15 месяцев фирма получила около 5,3 млн. долл. платежей из США, причем ее комиссия за каждую ставку составляла 10%. В 1997 г. компанией заинтересовалось ФБР. Его агенты сделали несколько контрольных ставок, а затем в марте 1998 г. Коэн был арестован в Сиэтле. Надо сказать, что он сдался властям добровольно, будучи уверен в своей невиновности и готовый к открытому судебному разбирательству. Его компаньоны предпочли остаться на Антигуа и сейчас числятся в США в розыске; на Антигуа же они продолжают считаться респектабельными бизнесменами, так что о выдаче не может быть и речи.

Защита Коэна состояла в том, что ставки фактически делались в его конторе на Антигуа, а весь обмен информации с клиентом по телефону или по сети носил предварительный характер. Однако суд определил, что если ставку на офшорном веб-сервере делает житель Нью-Йорка, находясь у себя в штате, то игра происходит в Нью-Йорке, а не на Антигуа, а это противозаконно. В 1999 г. Верховный суд штата Нью-Йорк поддержал действия генерального прокурора штата, заблокировавшего 800 тыс. долл. активов компании, а в 2000 г. и сам Коэн был осужден федеральным судом Манхэттена на 21 месяц тюремного заключения (последующая апелляция была отклонена). Надо сказать, что на сайте WSE потенциального игрока спрашивали о его местонахождении. Когда генеральный прокурор Нью-Йорка выбрал из соответствующего списка Нью-Йорк, его ставка не была принята. Однако тогда прокурор выбрал из списка Неваду, и все получилось. Очевидно, по мнению суда, и остальные жители штата Нью-Йорк также не уступают в находчивости прокурору.

Уже неоднократно вносились на рассмотрение Конгресса США законопроекты, запрещающие игровой бизнес в Интернет, но ни один из них не был принят. В настоящее время рассматриваются поправки к упомянутому выше закону от 1961 г., учитывающие наличие новых средств связи и нацеленные прежде всего против офшорных игровых сайтов. Законопроект предполагает, что государство сможет не только закрывать игровые сайты и запрещать размещение их рекламы на серверах в США, но также блокировать карточные платежи в адрес офшорных интернет-казино. Однако выработать согласованный текст никак не удается, так как проект затрагивает интересы законного игрового бизнеса США, а также отдельных штатов. Невадские казино, естественно, хотели бы вести свой бизнес и в Интернет. Однако технически непросто запретить деятельность в Интернет только офшорных казино. Кроме того, нужно сделать так, чтобы ставки в невадских казино могли бы делать только те, кто находится в Неваде, причем только совершеннолетние. А проверить подобную информацию по сети не представляется возможным. Помимо прочего, недовольны и либертарианцы, которые вообще выражают недоумение тем, почему совершеннолетний американец не может сделать ставку, тем более на иностранном сервере, раз уж ему так хочется. Впрочем, несмотря на то, что законопроект вообще-то обосновывается моральными соображениями, несомненно, что не последнюю роль в мотивировке играют доходы, теряемые в настоящее время легальными игровыми компаниями США, а также те налоги, которые они могли бы с этих доходов уплатить.

Ввиду проблем с принятием законопроекта, американские власти ищут альтернативные методы борьбы в привлечении к добровольно-принудительному сотрудничеству в этом отношении банков и карточных компаний. Так, в июне 2002 г. Генеральный прокурор Нью-Йорка объявил, что Ситибанк, крупнейший эмитент карточек в США, согласился заблокировать онлайновые игровые транзакции с использованием его кредитных карточек, присоединился к нескольким другим банкам, ранее уже объявившим о своем участии в этой инициативе.

Заметим, что в деле контроля над интернет-казино возможны и другие подходы, отличные от американских. Ведь если не получается добраться до самого казино, то можно призвать к ответу игроков. В мае 2002 г. в Гонконге был принят закон, согласно которому уголовным преступлением признается использование Интернет или телефона для того, чтобы сделать ставку у любого местного или зарубежного букмекера, за исключением лишь одного - Гонконгского Жокейского клуба. При этом игра жителей Гонконга "на выезде", в Макао или Лас-Вегасе, не возбраняется. Наказание, предусмотренное новым законом - до 30 тыс. долл. штрафа и/или девять месяцев тюремного заключения. Эта мера носит очевидно протекционистский характер: в последнее время местные (то есть налогооблагаемые) обороты Жокейского клуба упали на 12% по с равнению с максимумом, равным 12 млрд. долл., который имел место в 1997 г. Многие, впрочем, сомневаются в возможности фактического контроля за соблюдением нового закона.

Для США дело Коэна стало важным прецедентом, далеко выходящим за рамки собственно игровой тематики. Фактически была установлена юрисдикция американских судов над офшорными интернет-ресурсами. Но с точки зрения международного права здесь далеко не все ясно. В данном случае был осужден гражданин США, да и доходы компании шли в основном из США, что несколько скрадывает остроту юридической проблемы. Но что, если бы компанией владел, допустим, гражданин Антигуа? В принципе, с точки зрения законодательства США, никакой разницы нет, но некоторая логическая несообразность уже чувствуется. А ведь суды есть не только в США. Попадают ли интернет-ресурсы под юрисдикцию вообще всех стран мира? Например, в Сингапуре порнография противозаконна. Может ли сингапурский суд осудить гражданина США, содержащего порносайт (а этот американец, быть может, о Сингапуре и не слышал никогда)? Кубинский суд зимбабвийца (скажем, за антикоммунистическую прпаганду)? Вопросы можно продолжать, но ответов на них пока нет.